El proyecto en su totalidad había sido apoyado por todos los bloques al salir de la comisión. Ayer, diez concejales votaron en contra de cuatro artículos.
 
Neuquén > En una extensa sesión del Concejo Deliberante, se sancionó una ordenanza que prohíbe "en todo el ejido de la ciudad la publicidad, difusión y promoción directa e indirecta del tabaco y sus derivados".
En pocos días la postura de los bloques fue cambiando hasta que ayer, en el recinto, se decidió aprobar un texto que sólo representa el 20% del despacho. Lo único que permaneció fue la prohibición de la publicidad mientras que los otros cuatro artículos fueron rechazados (prohibía la exposición de los paquetes) y se agregó a último momento una adhesión a la Ley Provincial Nº 2.738.
Los bloques del MPN, Nuevo Compromiso Neuquino (NCN), UCR y ARI votaron en contra de cuatro artículos. En la redacción del despacho se prohibía la difusión del tabaco y la exposición de publicidad en espacios de uso común en todos los ámbitos; se prohibía al municipio realizar publicidad oficial en los medios donde se publicitara tabaco o sus productos; y se prohibía al municipio contratar proveedores de bienes, obras o servicios que publiciten en medios donde hubiera pauta de tabaco. 
En vez de todo ese articulado, estos bloques impulsaron la adhesión a la normativa provincial, la cual consideraron más amplia.
Al salir de la comisión, el despacho tenía el voto de representantes de todos los bloques políticos pero en el interín hasta que llegó a la sesión los concejales recibieron una carta de la empresa tabacalera Nobleza Piccardo y de la asociación de kiosqueros, quienes se oponían a la prohibición.
La mayoría de los concejales había acordado el miércoles que en la sesión iba a pedir la vuelta del proyecto a la Comisión de Legislación pero ayer resolvieron votar en contra los artículos a los que se oponían.
La iniciativa fue de los concejales del PJ y de UNE-FPN. "Lo que queremos controlar es una técnica de comunicación, la publicidad, que intenta inducir al consumo a potenciales nuevos clientes, los jóvenes", señaló Francisco Baggio (UNE).
 
Polémica
La discusión que surgió a partir de las presiones que las tabacaleras y el sector comercial realizaron en el Deliberante los últimos días se trasladó en un fuerte cruce entre los concejales en la sesión de ayer. Osvaldo Llancafilo (MPN) indicó que es normal que los ediles cambien de opinión y que modifiquen un despacho en la sesión, por lo que aseguró que no por eso se debe echar un manto de sospecha a sus decisiones. En tanto, desde la banca que redactó el proyecto, Ariel Kogan (PJ) manifestó que las tabacaleras "más que ejercer presión sobre los concejales ejercieron el poder de la persuasión o de la coincidencia".
Juan Pablo Prezzoli (MPN) resaltó que no había firmado el despacho porque encontraba en la redacción una contradicción. Uno de los artículos eliminados obligaba a que el kiosquero venda el atado sin el envase original. "¿Para qué los obligamos a poner fotos de las consecuencias que tiene en la salud el fumar tabaco si luego lo tapamos?", preguntó el edil. Según su interpretación, el fumador seguiría comprando sin saber cuál es su consecuencia.
Leandro López (NCN) fue el único que mantuvo su postura inicial y votó en contra del proyecto completo.